Les données qui ont été transmises aux agences sanitaires pour la mise sur le marché des vaccins.
2) non, il n’y a pas eu de morts massives de jeunes
Personne n'a dit cela, vous ne lisez même pas mes réponses. Les personnes habituellement sensibles aux épidémies virales sont les personnes au système immunitaire fragile, donc les enfants et les vieux. C'est donc normal qu'on ai pu penser qu'ils étaient aussi sensibles au Covid.
3) il n’a jamais été prouvé que le Remdésivir était efficace contre le Covid.
Si, mais il n'améliore pas la survie ni la nécessité de traitement lourd. Il n'est efficace que pour réduire la durée des symptomes chez les gens qui ne sont pas très malades, donc son utilité dans le cadre de la gestion d'une pandémie est douteuse. En gros, il est efficace, mais inutile.
4) si mentir à la population est pour vous un signe de bonne gouvernance…
Lisez ce à quoi vous répondez. Je dis moi-même que ça a été mal géré.
5) ce qu’a montré Raoult n’a jmais été que le HCQ guérissait le Covid,
C'est pourtant exactement ce qu'il prétendait.
Or pendant la période « confinement, prenez un Doliprane et ça ira mieux », c’est exactement avoir « laissé mourir les gens ».
C'est donc pour cette raison que les hopitaux étaient saturés de personne sous respirateur…
Je ne comprends même pas où vous voulez en venir. La réalité, c'est qu'il y a très peu de scientifiques parmi les gouvernants. Les médecins ont pris des décisions de médecin (c'est à dire pas forcément optimales pour le contrôle de l'épidémie, et sans prendre en compte les conséquences sociales, psychologiques, et économiques); l'exécutif a sans arrêt couru après les données, et a dû faire avec les études publiées par les industriels, et avec le bruit, la désinformation, et le bordel généré par un ou quelques personnalités médiatiques qui sont partis en sucette (et qui vont finir en prison). Ça n'est pas la peine de s'inventer une réalité parallèle ou de réécrire l'histoire après coup, la vraie réalité est suffisamment complexe pour expliquer ce qui s'est passé d'une manière très convaincante.
[^] # Re: L’oubli
Posté par arnaudus . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 7 (+7/-3). Dernière modification le 29 avril 2024 à 15:25.
Les données qui ont été transmises aux agences sanitaires pour la mise sur le marché des vaccins.
Personne n'a dit cela, vous ne lisez même pas mes réponses. Les personnes habituellement sensibles aux épidémies virales sont les personnes au système immunitaire fragile, donc les enfants et les vieux. C'est donc normal qu'on ai pu penser qu'ils étaient aussi sensibles au Covid.
Si, mais il n'améliore pas la survie ni la nécessité de traitement lourd. Il n'est efficace que pour réduire la durée des symptomes chez les gens qui ne sont pas très malades, donc son utilité dans le cadre de la gestion d'une pandémie est douteuse. En gros, il est efficace, mais inutile.
Lisez ce à quoi vous répondez. Je dis moi-même que ça a été mal géré.
C'est pourtant exactement ce qu'il prétendait.
C'est donc pour cette raison que les hopitaux étaient saturés de personne sous respirateur…
Je ne comprends même pas où vous voulez en venir. La réalité, c'est qu'il y a très peu de scientifiques parmi les gouvernants. Les médecins ont pris des décisions de médecin (c'est à dire pas forcément optimales pour le contrôle de l'épidémie, et sans prendre en compte les conséquences sociales, psychologiques, et économiques); l'exécutif a sans arrêt couru après les données, et a dû faire avec les études publiées par les industriels, et avec le bruit, la désinformation, et le bordel généré par un ou quelques personnalités médiatiques qui sont partis en sucette (et qui vont finir en prison). Ça n'est pas la peine de s'inventer une réalité parallèle ou de réécrire l'histoire après coup, la vraie réalité est suffisamment complexe pour expliquer ce qui s'est passé d'une manière très convaincante.